8 月 28 日，Global News 报道称，加拿大总理特鲁多公开表示：加拿大最需要措施之一是“增加住房密度”。

据报道，特鲁多在接受媒体采访时表示，安省政府试图在绿带建造住房，但在受保护的土地上“增加密度”建造房屋才是更好的解决方案。

说白了，原来一亩地能住两户人家，如果往上盖到60层，那就能住300-500户人家。按照这个逻辑，加拿大人口翻几倍都不成问题。

当被问及安省政府在绿带建造住房的计划时，特鲁多认为“增加密度”在受保护的土地上建造房屋更好的解决方案。

特鲁多的言论反映了联邦政府的立场，但“增加密度”是一项联邦无法单独采取行动的措施。

住房部长弗雷泽（Sean Fraser）办公室的发言人告诉Global News，来自市政当局的支持至关重要，为此联邦政府从40亿元的住房加速基金中拿出资金，促进城市密集化。

发言人Shiraz Keushgerian在一份声明中说：“为了让住房更容易负担，我们需要消除市政一级的障碍。除非市政当局增加人口密度，并在高质量公共交通的步行距离内创造更多的住房，否则我们根本无法实现这一目标。”

一些专家警告说，现在面临的挑战是，解决住房危机所需的措施与过去不同。

多伦多的城市设计师Ken Greenberg表示，战后加拿大的房地产繁荣促进了城市扩张。现在，“增加密度”旨在阻止无序扩张。他说：“我们必须生活在更紧凑、适合步行、以交通为导向的社区中。”

住房政策顾问Carolyn Whitzman说，之前大部分扩张都是由分区法造成的，分区法禁止在多数地区建造独户住宅以外的房屋类型。这使得很多群体，比如有色种裔社区、移民和非传统家庭无法成为房主，因为他们中的许多人买不起独立住宅。

近几十年来，分区规划给建造公寓增加了挑战，导致巨大的共管公寓大楼耸立在一片独户住宅区内。密度虽然是必要的，但增加密度并不是唯一的目标。密度本身并不是万能的。我们需要多样化的住房。我们需要租赁住房。我们需要可供出售的住房，我们需要各种形式的住房。

专家认为，高密度只意味着高层塔楼的概念，使之招到人们的反对。

多伦多约克大学舒立克商学院(Schulich School of Business)房地产和基础设施教授James McKellar认为，这个词并不能最好地反映这一目标。“我同意总理的观点，但这不是一个好词。我会用‘宜居城市’（livable city）这个词，密集化有很多负面含义。毫无疑问，我们必须建设一个更宜居、更可持续的城市。我们不应该建造80层的高楼。这将成为未来的贫民窟，它不提倡步行，把人们与地面隔离。”

Carolyn Whitzman补充说，有必要建造“缺失的中间”住房，如复式公寓、三套式公寓、小型公寓楼和附属公寓，而不是让昂贵的豪华公寓和占地大的独立住宅成为潜在加拿大房主的唯一选择。虽然联邦政府不可能禁止独立住宅，但Whitzman表示，市政当局已经在带头，多伦多、温哥华、埃德蒙顿、卡尔加里和渥太华等城市正在推动取消仅限独立住宅的分区附例。

Ken Greenberg表示，如果将让私营部门进行房屋建设，那么建造出来的可能就不是人们真正需要的住房。他说：“加拿大的城市里将有越来越多的无家可归者。其中很多住房是为海外投资者建造的，其中很多根本不适合本地家庭。”

虽然联邦政府似乎不太可能对单户住宅发出禁令，但Carolyn Whitzman表示，各市政府已经带头行动，并指出多伦多、温哥华、埃德蒙顿、卡尔加里和渥太华等城市正在推动取消单户住宅分区。她说：“大城市中的单户住宅区基本上已经消失，我认为这是一件好事。”

但专家指出，城市扩张可能很难逆转，部分原因在于加拿大的城市是以有车一族为核心建造的。

Carolyn Whitzman说：“成本增加和蔓延的一个重要领域是给公寓停车位设立下限。我们现在对汽车的补贴比对租房者的补贴要多得多。这太疯狂了。”

James McKellar表示，加拿大还面临着即将到来的人口迅速老龄化挑战，为无法开车的人们设计步行社区将变得更加重要。当谈到以汽车来核心来设计城市时，他直言不讳：“我们必须让城市规划脱离汽车才行。”