不同身份的人,来投资美国不同资产的话,在税务上会有多大的差异呢?有和沒有美国身份的人,
在投资房产、证券股票、银行利息,还有生命保险等方面,在税上的“待遇”是不一样的。通常我们谈到税是三种个部分。第一个所得税,第二个赠与税,第三个遗产税。大部分人对美国的税不是很熟悉,所以听起来感觉很复杂,现在我们来做个整理,让大家比较好理解。
不管是投资美国的房产、证券、股票、银行,还是人寿保险,通常大部分的资产有盈利的话,就像你房地产如果不交换,要卖掉或者你股票交易时,都存在增值税的问题。如果投资人寿保险,好处是如果用借的方式取现,可以没有税的问题。在遗产税方面,只要是你的资产都要算作遗产。而有没有遗产税的问题,则要看你的减免额是多少。具有美国身份的人,2022年为止是一个人1206万。这个数字每年跟随通胀增长,但在2026年会急降。
如果没有美国身份,来投资美国的资产的话,哪些资产尽量不碰?没有美国身份的人,在美国投资,通常房地产税上的好处最糟糕。第一,卖房时,如果是美国人,只要过去五年住满两年,自住房一个人有25万的增值税减免额。没有美国身份的人不享受这个好处。第二,卖房时,美国政府怕你跑了不打税,所以会让你预缴税,尤其在加州的话,联邦税跟州税会预扣你总共15%,免得IRS将来抽不到税。如果你将来发现不需要付这么多,到第二年的时候再去申请,可以把这一部分多付的税拿回来。所以,非美国公民居民购买房地产的时候,所得税没有好处,赠与税还糟糕,遗产税更糟糕。
那有人问什么项目适合非美国身份的人来投资呢?现在就告诉大家,有关股票公债跟银行利息的方面,没有美国身份的人所得税就占优势了。
因为在美国,如果你不是美国身份的话,投资美国的股票市场,证券的像公债的利息或银行的利息,股票的增值税是不用打税的,这个好处不小。投资股票,只有分股利股息的时候才需要打税。所以非美国公民投资股票市场、证券市场跟放银行利息在所得税上能够有很大的好处。在赠与税上,股票跟公债,包括公司的股份,外国人也可以免赠与税。但最大的问题在遗产税方面,遗产是一个大的问题。不管是股票,公债,在他们的遗产中都属有形资产,这个类别的遗产税减免额只有6万美元。
所以,
我们做省税规划的时候要讲究组合搭配,特别要注意什么时候、什么身份、该买什么资产。夫妻之间,尤其身份不一样的,一个有美国身份,一个没有美国身份的话,我们建议有美国身份的人尽量来拥有美国房地产,没有美国身份的,来做一些股票公债跟银行利息的投资,这样在所得税上是很好的组合。
公元2022年6月24日将成为一个值得纪录的日子。美国高等法院以6比3的悬殊差异，推翻了罗与韦德案例，将堕胎权力下放到各州。强调：不是反对堕胎而是下放权力。同时厘清堕胎权并不是美国宪法赋予的权力。
目前政客故意混淆视听，鼓动民众，用错误解读此次最高法院的判决，在中期选举执政的民主党处于劣势的时候，其中的用心可以说非常明确了。为一党选举的目的，不择手段。政治的黑暗无论是否是民主制度都非常令人鄙视。当手段不正确的时候，过程不正义，最后的目的无论如何都很难令人信服。
回到新闻当天，这一决定引起美国各界轩然大波。左翼媒体挑事不嫌事大，故意用“剥夺了妇女堕胎的宪法保护”之类的字眼。同时，民主党议员们已经开始威胁要鼓动非洲裔女性上街游行表达反对。
“革命”的种子再一次播下，中期选举又要展现2020年总统大选之前，暴力示威的场景吗？如果凡是暴力就能换来选举的胜利，今后美国的暴力就直接规律的两年一次，四年两次的重现吗？利用一个事件，夸张或者扭曲，然后引燃暴动和示威，这样的手法第一次令人惊讶，第二次就令人不耻了。
观察美国的主流媒体，从结果正式宣布开始，当天一整天几乎都在滚动播出，以突发新闻的大标题展示新闻动态。所有媒体都是有倾向性的，美国主流媒体更加明显。大多数美国主流媒体都是左翼，而比如路透社之类的其它西方媒体，也以左翼为多。比如，当天路透社的新闻资讯中，采访反对这一裁决的视频、图像和文字占90%以上，而采访支持这一裁决结果的新闻视频、图像和文字十不足一。
在现在的美国社会中，话语权是牢牢掌握在左翼的手中。事情的原委曲直也会因为偏颇的立场，被模糊或者走样。比如目前大多数几道手之后的自媒体会报道说美国损害了妇女权力，禁止堕胎。错误的结论离最高法院的原文判决差十万八千里。
Fox 新闻网和新兴的个别右派新闻机构，在报道中，不仅采访支持堕胎的人群，也会采访反对堕胎的人群，选择还比较平衡。
在观察中，可以看出左派新闻的时长里，支持保守派的非常少见。因此观众也几乎很少能够感受到右派的力量。实际上，反对堕胎的州为26个州，而支持堕胎的仅为16个州。全局看美国，支持与反对堕胎还是很显而易见的。
本次高等法院把堕胎权力下放到各州，实际上给予各州自主权满足选民的要求。在美国民众的意识形态与文化越来越两极化，高等法院把自由决策权归还给各州可以说是“明哲保身”。而且美国最高法院的职责就是依据案例解释宪法，从另一个角度上说，就是只有涉及到宪法的案例，美国最高法院才会管。而堕胎本身还够不上涉及到美国宪法的级别。这次最高法院的法官们其实是解除束缚，给各州以权力，减少美国因此而产生分裂的基点。
老记作为女性，其实支持女性权力，支持有堕胎的选择权。但反对政客利用议题操纵选票，掩盖其执政的无能和失职。如果说那子宫的问题掩盖奶粉缺失、油价高涨和通货膨胀，以至于引起经济衰退，房市大跌；政客邪恶，选民自己也难辞其咎。这么容易就被转移焦点，得遗忘症了吗？
而且新闻发酵大约一天后，加州和纽约这样的蓝色大州的议员终于被迫澄清，高院的此次裁决不会影响到加州继续实行自由堕胎的政策。水落石出，选民和女性们有没有恍然大悟的感慨呢？
右派的代表德克萨斯州议员表示，德州反对堕胎，但是会改变限制条件以及提供支持。比如孕妇可以在怀孕15周之前堕胎；孕妇可以去外州堕胎；孕妇如果不能负担婴儿的抚养费用，德州划拨出一亿美元的资金用以协助有需要的女性和婴儿。另外，前提是目前德州的教育和福利，都超过加州。
人们在用脚投票代表蓝色的加州和代表红色的德州之间，居民移民数额巨大，为美国最大的州之间的移民典范。
老记曾经采访从德州移民到加州的工程师一家。他们移民的原因是加州工资高，工作容易找。自然气候确实宜人。但是他们还要回到德州，不仅保留了德州的房产而且还用从加州挣到的工资，在德州追加投资，新增房产。这算是身在曹营心在汉的典型吧？
老记采访的从加州移民到德州的朋友，几乎是全部干净利索的搬到德州。而且还不时发消息回来表达自己的开心。不过，德州高温的夏天和寒冷的冬天，狂奔的火蚂蚁以及多姿多彩的生物样本确实令许多人望而却步。
老记引用一位前辈的精彩点评做结尾吧：若干年后，也许会有一部历史书，名字叫《子宫风暴：一个超级帝国如何分崩离析，从最柔软的地方开始》。
本文由：老记说事儿公众号原创制作，如需转载请注明出处
